Las propias planillas presentadas por la Municipalidad de Río Gallegos ponen en cuestión el argumento de que el cumplimiento de las obligaciones previsionales podría poner en riesgo el pago de los salarios municipales.

Entre enero y mayo, el Municipio informó ingresos por $68.572,6 millones: $32.870 millones de coparticipación y más de $35.700 millones de recursos propios. Para el cierre del primer semestre proyectó $82.848 millones, con $39.740 millones de coparticipación y $43.108 millones de recaudación propia.

La masa salarial al 30 de junio fue de $37.340 millones, sumando el SAC. Incluso contemplando el pago de aportes y contribuciones, el análisis de esos números muestra que el Municipio habría conservado más de $27.000 millones para funcionamiento.

Pero como el intendente no pagó ni los aportes ni las contribuciones, el verdadero disponible que usufructuó el Municipio de Río Gallegos en estos seis meses, fue mayor a $45 mil millones.  Un monto equivalente al 70% de la demanda de funcionamiento de todos los hospitales de Santa Cruz.

Verbes: “No está en riesgo” el salario

Consultado por las versiones que advierten sobre una supuesta imposibilidad de pagar los sueldos, el ministro de Economía, Ezequiel Verbes, fue categórico: “No, no está en riesgo.” Y ante la pregunta concreta sobre si Río Gallegos puede pagar salarios y cumplir con las obligaciones de las cajas, respondió: “Sí, por supuesto. Sí, por supuesto, tal cual”. El ministro resumió el escenario con una definición contundente: “Sí pueden pagar salarios, pueden pagar las cajas y queda para el funcionamiento”.

Y marcó que la convocatoria a la marcha kirchnerista convocada este jueves, ante un supuesto descuento que “no ocurrió”, Verbes destacó que en el propio flyer, el Municipio plantea que defender la coparticipación era defender recursos, obras y servicios, es decir “están reconociendo que alcanzan a pagar salarios y les sobra”.

Verbes también puso el foco en los descuentos que se realizan directamente sobre los salarios. “Ese dinero no es ni del municipio ni de la provincia”, afirmó, al remarcar que esos recursos tienen un destino específico: jubilaciones y salud.

En el caso de los aportes a la obra social descontados a los trabajadores, el ministro fue aún más contundente: “esa retención no va a la Caja de Servicios Sociales” y señaló que esto reviste una gravedad mayor.

La pregunta que queda abierta

Con $82.848 millones de ingresos en el primer semestre, una masa salarial de $37.340 millones y un margen que, aun cumpliendo las obligaciones previsionales, supera los $27.000 millones para funcionamiento, el argumento de que pagar las cajas pone en riesgo los salarios pierde sustento en los propios números municipales. Y como no los pagó, le quedaron más de $45.000 millones.

Por eso, la discusión deja una pregunta concreta: Si los recursos alcanzan para pagar salarios, aportes, contribuciones y sostener el funcionamiento, ¿por qué no se cumplen las obligaciones y dónde fueron destinados esos fondos?

La Provincia, mientras tanto, reclama que la discusión se dé con información pública y transparente. “Pedimos desde la Provincia la máxima responsabilidad a todos los funcionarios de tener cuidado e informar correctamente y de manera transparente” concluyó, Verbes.

fuente: la opinion austral